4月13日，柔宇科技獨(dú)董劉姝威發(fā)文呼吁拯救柔宇科技，建議各級(jí)政府積極幫助柔宇科技解決資金短缺，幫助柔宇科技引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，以便開拓我國柔性技術(shù)的應(yīng)用市場。

　　劉姝威列舉了近年來柔宇科技取得的一些研發(fā)成果，指出柔宇科技的三位創(chuàng)始人均畢業(yè)于清華大學(xué)，掌握國際領(lǐng)先的柔性技術(shù)，但對于如何開拓市場，創(chuàng)造充足的經(jīng)營性現(xiàn)金流量，保障公司的持續(xù)運(yùn)營，缺乏經(jīng)驗(yàn)，最后提出“拯救柔宇，保持我國在柔性技術(shù)領(lǐng)域的國際領(lǐng)先水平”的建議。

　　將拯救柔宇科技，與保持我國柔性技術(shù)領(lǐng)先地位掛上鉤、甚至劃等號(hào)，其中邏輯似顯牽強(qiáng)。如果柔宇科技果真有過硬科技創(chuàng)新成果，這些成果不會(huì)因?yàn)槿嵝约夹g(shù)的蕭條而煙消云散，總能找到用武之地。而且，我國科技創(chuàng)新人員眾多，從事柔性技術(shù)研究的也絕非三兩人，別人同樣可能成為我國柔性技術(shù)的中流砥柱。

　　一些市場人士對柔宇科技是否真正掌握柔性屏核心技術(shù)表示懷疑。事實(shí)上，柔宇科技也曾沖刺科創(chuàng)板，2020年底披露了招股書，為證明其符合科創(chuàng)板屬性指標(biāo)，選擇滿足當(dāng)時(shí)版本《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引》第一條第一款“最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5%以上，或最近三年研發(fā)投入金額累計(jì)在6000萬元以上”；并沒有選擇滿足“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”等5項(xiàng)比較有含金量的科創(chuàng)屬性指標(biāo)來證明自己。尤其2017年、2018年、2019年、2020年1~6月，柔宇科技營業(yè)收入只有區(qū)區(qū)一兩億元，扣非凈利潤則分別為-35900萬元、-78620萬元、-98565萬元和-74390萬元。

　　柔宇科技如此基本面，證券市場反響不積極并不讓人感到意外。2021年2月柔宇科技和保薦人提交撤回上市申請文件的申請，由此上交所終止審核。也正是在撤回IPO申請之后，柔宇科技資金緊張問題開始顯現(xiàn)。

　　柔宇科技畢竟是作為一家公司而存在，追求經(jīng)營收入、利潤是其天職。從2012年成立到2020年，柔宇科技一共完成了13輪融資，總計(jì)98.5億元。股東投錢不是永生永世供養(yǎng)公司，最終需要利潤回報(bào)，上百億投資都喂不飽，將來還需投多少錢也難以預(yù)測。科創(chuàng)板市場對柔宇科技不買賬，讓各級(jí)政府幫助解決柔宇科技的資金短缺問題，萬一全部虧光又該怎么辦？本案給筆者一個(gè)最深的感觸，就是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，各方主體應(yīng)各歸其位、各盡其責(zé)。

　　首先，政府應(yīng)找準(zhǔn)定位。今年3月，李克強(qiáng)總理作的《政府工作報(bào)告》再次強(qiáng)調(diào)，要處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在筆者看來，要讓市場的歸市場、政府的歸政府。政府要在打造市場化法治化國際化營商環(huán)境、加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場等方面，進(jìn)一步強(qiáng)化工作力度，至于資本、資金等資源配置，應(yīng)由市場來發(fā)揮決定性作用，政府不宜過度插手。尤其是高科技創(chuàng)新領(lǐng)域，具有迭代快、突變型等特點(diǎn)，靠政府計(jì)劃或投入很難跟上創(chuàng)新步伐，成功概率或許并不高。

　　其次，科研人員應(yīng)找準(zhǔn)定位。有些科研人員不僅具有高水平專業(yè)技能、同時(shí)還具有經(jīng)營企業(yè)的天賦，可以帶領(lǐng)公司開拓經(jīng)營，但畢竟這種復(fù)合型人才屬鳳毛麟角。既然柔宇科技的三位創(chuàng)始人不擅長公司經(jīng)營，那么就不要搞經(jīng)營、搞上市，可以讓其他專業(yè)人員來經(jīng)營管理、開拓市場，自己可潛心搞科創(chuàng)研發(fā)，多搞些科創(chuàng)專利，同樣可以獲得自己的一份收入，也可對國家和社會(huì)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

　　其三，獨(dú)董應(yīng)找準(zhǔn)定位。公司法要求上市公司設(shè)立獨(dú)董，對非上市公司并未做出要求，但無論那類公司的獨(dú)董，其存在的價(jià)值就在于與大股東、實(shí)控人保持獨(dú)立性，在于促進(jìn)公司內(nèi)部約束機(jī)制、治理機(jī)制的完善，其價(jià)值并非在于對外聯(lián)絡(luò)、甚至爭取資源，這屬于越位或錯(cuò)位，這些工作或應(yīng)是執(zhí)行董事、高管等份內(nèi)的事情。